去年的三聚氰胺，今年的蒙牛OMP、广州瘦肉精，这些在业内只做不说的公开秘密，即行业潜规则。
今年，中国消协与各地消协正号召消费者一起来“挑战行业潜规则”。我们相信，法律赋权消费者，乃是解决食品安全等诸多消费问题的重要出路之一。
而打击潜规则最好的办法，就是把它们曝在阳光之下。
“注水肉”潜规则“图财致病”
　　“注水肉”潜规则在国内至少已盛行24年而难以根治。更可怕的是“注水肉”不为大众所知的毒性。众多肉类专家指出，“注水肉”危害并不比“瘦肉精”低，全国政协委员也在今年的提案中痛批“注水肉”。对这样一个顽固到让人麻木的潜规则，消费者能如之奈何？
冰箱容积“缩水”悬疑
　　中国各大品牌的冰箱，其容积是不是普遍暗中缩水？2009年3·15前夕，山西大同居民何家民准备第八次向国家技术监督总局举报家电业存在的这个问题。何家民委托了中国家用电器研究院检测其冰箱的有效容积。这家接受了委托的检测机构，5年都没给出检测结果，按常规这类检测只需3天。何家民认为，这是因为这个检测触及了冰箱业的行业潜规则。而厂家认为，他们执行的都是国家标准，不存在缩水问题。
受害者七年挑战“奥美定”
　　为了扳倒美容行业的一个“潜规则”，一位消费者付出了七年的代价。她为之身心俱损，最后等来的判决书只是1.9万余元的赔偿，是实际损失的十分之一都不到……“她太难了。她也很了不起。”代理律师浦志强说，他介入这场旷日持久的诉讼后，只收了一元钱代理费。
以上事故，并非单指个别行业、个别地区
潜规则下生存的必要性：都得活着
　　“不管从事的是什么行业，必须考虑的就是如何投机取巧、吃仨混俩、偷工减料、蒙混过关，没有哪个行业是例外，甚至没有哪个人是例外，区别只是程度不同。拿我本人来说，卖肉肯定会去注水，卖奶肯定会去兑尿，不玩这些猫腻，根本无法在这个行业生存下去，除非大家都不去注水兑尿。”
潜规则下生存的可行性：法律不管
　　陈北元律师：为什么全社会会形成企业利益优先于消费者安全的观念？关键是消费者权益保护法没有威慑力，大商家对它只是笑一笑而已。我带着受害者向生产甲氨蝶呤的厂家索赔，人家拿出赔偿三四十万的霸王合同给你，爱签不签，懒得理你。
连消协本身都需要法律帮助
　　今年，中消协将挑战“中午12点退房”等商家所谓的潜规则。用“挑战”这样带有些许无奈意味的词语，映射出消协的身份尴尬——它毕竟从定义上来讲，是一个民间维权组织，只能通过“配合执法部门来推进维权法律建设”。社会团体是不属于政府组织的民间团体，因此就没有行政权力。消协虽有能力帮消费者维护自身的权益，可问题是“调解”不同于仲裁和诉讼。
规则下生存的必要性：打潜规则，能拉动内需
　　消法曾几次被提出需修改，但过去几年由于社会重视发展、效率，轻视规范和公平，所以没有修成。去年的经济危机迫使立法者意识到，要拉动内需、刺激消费最好的方式是保护消费者的权益。此次消法的修改立足点在于法律进一步向消费者倾斜。
规则下生存的可行性：从取消“赔偿封顶”开始
　　我国还没有真正意义上的惩罚性赔偿制度。消法第49条和新出台的食品安全法第54条规定的加1倍和加10倍的赔偿，实际上都是加倍返还。因为都以成交价作为计算依据。真正的惩罚性赔偿的价值是在于惩而不在于赔，应当以加害人的主观恶意程度和对他人安全的漠视程度作为依据，上不封顶。
（不是小说）麦当劳赔偿老太太270万美元
　　一个79岁的老太太到麦当劳里面去吃饭，由于服务生把咖啡的温度没调好，高了几度，标准应当是华氏155度，而供应的咖啡是在华氏180－190度之间。老太太不小心烫到了自己的腿，烫起了几个泡泡，诊断为三度烫伤。老太太就起诉要求赔偿，结果法院判决麦当劳赔偿270万美元。美国法官解释判决说为什么要判这么多，不是因为老太太需要这么多赔偿，而是惩罚性赔偿，面对麦当劳这样一个跨国大公司，如果不赔偿这么多钱，对他没有惩罚的意义。
消费者们不要等着谁恩赐你权利，你需要去“挑战行业潜规则”，去为权利而斗争。而政府需要做的是，怎样为消费者维权提供合理的制度支撑，别让他们心碎，别让他们付出太高的代价。